Blog的门槛

　　前天在我的Yahoo! 360°里blast：

“ 适度的门槛 有利于保证Blog的高质量 ， 你认为呢？”

　　有一些朋友回复，表达了不太赞同或是希望继续探讨的意见。

googoz：你所谓的门槛又是什么？
WebLeOn:门槛还是越低越好，只是应该以各种方式进行细分。
balarkliang:那群体特征呢？SNS的特征呢？？
丁勇:似乎不对。

首先是高质量的理解可能不同，也许你对某一类blog毫无兴趣，甚至认为质量低劣，但不否认也可能会有人认为那是很符合自己胃口的东西而为之着迷。

再次，这个门槛怎么设定？技术？还是某一方面的学问？

三是，有人开始也许写不出高质量的东西来，但多加磨练呢？就未必了。如果某个门槛阻止了这种人，是不是很不公平？

我觉得人为的门槛还是越低越好，最好没有。浪里淘沙式的自然选择似乎更好些。

　　其实，这个Blast的内容是我当时正在思考的一个问题，但那天实在太忙，根本没有时间深入整理自己的想法并归之成文，于是匆匆Blast出来，既是一个备忘，也是想听听大家对这个问题有什么意见，丁勇兄已经在他的blast分类中非常敏锐的指出了这一点。

　　综合各种说法，焦点集中在－“门槛”二字，究竟什么是Blog的门槛？如果有，是要高还是低？

　　我想，我这里所谓的门槛，当是一个泛指，就是说要成为一个Blogger，从了解相关知识、到产生初步想法、决定后在服务提供商处注册或是在自己的主机上安装Blog系统、对自己Blog定位的简单或复杂策划、坚持不懈的书写。这样一个完整的过程中，所需要解决的一切问题、困难；所需要付出的一切时间、金钱等成本。

　　至少在现阶段，这道门槛还不算低，足以挡住大量只想跟风凑个热闹，本身缺乏足够的毅力和能力持续Blogging的人群，而很多人觉得Blog的平均质量高于论坛，甚至有人宣称，自己上网只看Blog（出处我找不到了，但确曾有人说过，我自己在网上阅读的内容中，Blog也已经占到了很大的比例），这些都在一定程度上证明了Blog的平均质量，还是较高的，原因正在于Blog的门槛，客观上起到了过滤器的作用。

　　有人从纯技术的角度分析这种现象，认为Blog作为新型的信息载体比BBS等更易于组织，更利于塑造其主人的归属感，从而使人们写作Blog时更加认真负责。这完全正确，但我认为并不是本质所在，信息的质量从根本上说，取决于它的制造者，至于制造方式的先进与否，并不会对其本质造成什么改变。聊天室现在已经彻底滥掉了，但如果不是这些疯狂的一夜情爱好者和广告发布者，而是世界上最聪明的一批大脑在里面交流，你还能继续对聊天室嗤之以鼻吗？

　　所以，人，永远要高于形式，Blog，是一种适合做某些事情的很棒的工具，但不是适合所有事，也绝不会适合所有人，推广Blog，就是要帮助这些适合的人，认识并熟练的使用这个工具以便将适合做的事情做的更好。

　　而目前Blog在国内的发展思路似乎是这样的：

我发现Blog是好的——很多中国人都没有开始Blog——好像是市场空白——如果我能填补，将暴赚一笔——于是想将每个会打字的人变成Blogger——如果你会写Blog，那很好，请开始写；不会？你会转贴吗？会！好，转贴也是博客，开始转贴吧；不会转贴？会用BT吗？会！好，你是BT博客啦，开始BT吧！

凡此种种，根本不是通过实实在在的普及知识来帮助合适的人真正的了解Blog这种工具，而是降低标准，混淆概念，企图将所有东西都往这个袋子里装，这就象，老师不是努力提高教学水平，而是通过降低分数线，来扩大及格的比率，不但没有任何积极意义，反而是极其有害的。

　　当前最重要的事情，不是拼命拉更多的人来写，而是要让更多的人来读——读的人多了，能写、愿意写的人自然就会浮出水面了。

　　也许有人认为，我的看法与Blog天生的“草根写作”、“全民媒体”等性质相冲突，但我认为，“草根写作”没错，但不是“泥土写作”；“全民媒体”也应该是“全民读者”而永远不可能是“全民作者”，试想，要是全国有三分之一的人都有一个Blog，那可以肯定的一点是，我就不会象现在这样，随机的点开一个Blog了，因为那种情况下，发现一个优秀的Blog的概率，实在是太低了。

　　至于丁勇兄提到，萝卜青菜、各有所爱的问题，我认为不论是萝卜还是青菜，要吃到好的，都也需要一定的门槛来保证。

　　所以，我认为现在国内的Blog门槛，不是太高了，而是太低了。

p.s:时间紧，有多处表述未能仔细斟琢，而且有一些想法没有分析透彻，所以有可能会导致一定程度上的误读，希望能和对此问题感兴趣的朋友继续讨论。

Technorati Tags: Blog门槛